15.4.2019

chema hernandezLa noticia o información acerca del telurio que está circulando, con intensidad, en los medios de comunicación y que el Gobierno de Canarias, siempre en la inopia, desconocía, ya había sido publicada en 2016, en una revista chilena, con proliferación de detalles acerca de nuestros fondos marinos.
Mientras, el mantra que han insertado en nuestras conciencias y en nuestro lenguaje, persiste. Y es que es un automatismo, en general, los canarios y canarias no nos asustamos ni discrepamos con la posibilidad de ser un Estado libre e independiente, pero eso sí, siempre hacemos a nuestro interlocutor la misma pregunta:

¿De qué vamos a vivir? ¿De qué vamos a vivir? ¿De qué vamos a vivir? Esta pregunta, baja en autoestima, muestra cómo durante siglos se nos ha incrustado en nuestras mentes una falacia, una gran mentira que, traducida en frase afirmativa, sería vivimos de España. ¿Cuándo fue eso? Nunca.
Seguramente no hay nada más absurdo ni falso, pues no se corresponde con realidad alguna, ni presente, ni pasada. No es el telurio de lo que vamos a vivir, pero muestra las grandes riquezas que atesora Canarias y que, unidas a otras, conforman un futuro de mayor prosperidad para un Estado libre, condición necesaria para poder desarrollar todas nuestras potencialidades. Pero no adelantemos acontecimientos, respondamos antes a unas cuantas preguntas que, seguro, todos nos hacemos.

¿Y qué es el telurio?
Fue descubierto en 1782, en algunas minas de oro europea. Lo aisló Reichentein, desconocía que se trataba de un nuevo elemento, como no pudo analizar su naturaleza, lo denominó “el metal problemático”. Será Klaporth el que detalló su carácter y lo denominó en 1798 telurium, “de la tierra” o “el cuerpo celeste de la humanidad”, seguramente en contraste con el selenio, con el que acostumbra a aparecer y cuyo significado procede del griego selene, Luna.

¿Qué aplicaciones tiene?
El telurio hoy en día es de suma importancia; entre los usos del telurio ponemos citar los siguientes: agente colorante para vajillas, porcelanas y vidrios. También se usa en la vulcanización de caucho y en investigaciones sobre semiconductores.

Fabricación de transistores que forman los circuitos integrados, los cuales hacen funcionar la mayor parte de las computadoras, en algunas aleaciones de cobre y plomo para aumentar la resistencia a la tensión, en la fabricación de rectificadores y dispositivos termoeléctricos y en la investigación de semiconductores. Agente vulcanizador en el procesamiento del caucho sintético y natural. Otros usos: un semiconductor tipo p, en cerámica, para dar color azul al vidrio, aleado con plomo previene la corrosión de este último. El teluro coloidal se usa como insecticida, germicida y fungicida, para dispositivos termoeléctricos, se alea con hierro colado, acero y cobre para favorecer su mecanizado.
El telurio es de vital importancia para el desarrollo de las energías fotovoltaicas. La célula fotovoltaica de teluro de cadmio (CdTe) es una tecnología fotovoltaica que se basa en el uso de un película fina de teluro de cadmio, una capa de semiconductor diseñada para absorber y convertir la luz solar en electricidad .La célula fotovoltaica de teluro de cadmio es la primera y única tecnología fotovoltaica de película delgada en superar al silicio cristalino en precio para una significativa porción del mercado fotovoltaico, es decir, en sistemas de varios kilovatios. Se señala que en tres años terminará desplazando al silicio. El teluro de cadmio resulta especialmente eficiente en zonas cálidas y húmedas, como el sudeste de Estados Unidos y Asia meridional, áreas donde se espera que se produzca una buena parte del crecimiento del mercado solar a escala de red durante los próximos años. Su escasez relativa le asigna un valor estratégico.

¿Pero solo hayesta riqueza?
En una importante revista internacional de prestigio se afirma: “Estos minerales cubren las laderas y cimas de los montes submarinos Tropic, Echo, Paps y Drago formando depósitos ricos en hierro, manganeso, cobalto y tierras raras entre otros elementos”. En una revista especializada en minería de Chile se recoge la siguiente afirmación de un investigador: “Si finalmente se corroboran estas edades mediante estudios isotópicos, podríamos estar ante algunas de las costras de ferromanganeso más antiguas de las conocidas a día de hoy en la Tierra”

¿Por qué España no informa?
España, IGME, estudia estos montes submarinos desde 2011, “curiosamente” ha incluido esta área donde se encuentra el monte submarino, al suroeste de las islas Canarias en la extensión de la Plataforma Continental más allá de las 200 millas náuticas, presentada ante la Comisión de Limites de las Naciones Unidas en Nueva York en 2014 por España.

¿Qué derecho tiene sobre esas aguas?

En este apartado inserto literalmente dos párrafos que me parecen esclarecedores del compañero Ramón Moreno, que ha documentado y estudiado acertadamente esta cuestión. “Espacios marítimos entre los que, obsesivamente, se siguen incluyendo las aguas adyacentes entre Canarias y Marruecos de la fachada atlántica, como si realmente fueran aguas de soberanía española. Y como ya hemos establecido la diferencia jurídica existente entre aguas jurisdiccionales y mar territorial (ver artículos anteriores), es evidente que la soberanía española sobre esos espacios marinos queda reducida sólo a las 12 millas de Mar Territorial español alrededor de cada Isla en particular, siendo el resto de los espacios marítimos entre Islas (las aguas interinsulares actuales, que serán aguas interiores del futuro Estado Archipielágico Canario, ¡no antes, ni de otra forma!) aguas internacionales con libertad de navegación, en virtud del derecho de paso inocente aplicable a los Estrechos, según se establece en la Parte II, Sección 1ª, artículos 17, 18 y 19; y en la Parte IV, Artículo 52.1.2 de la Convención de Jamaica de 1982”Ramón Moreno, El Día, 8 de junio de 2008.

“Por tanto, España no solo se ha imposibilitado sine die la delimitación con Marruecos de las aguas del Estrecho al retrotraerse al Artículo 10 del Tratado de Utrecht de 13 de julio de 1713, sino que, la ‘soberanía política’ que todavía ejerce sobre Canarias no le habilita para delimitar nuestros espacios marítimos con los del vecino país, en tanto que posesión española en África, que no sujeto de Derecho Internacional como Estado Archipielágico”. Ramón Moreno, El Día, 8 de junio de 2008.

En otras palabras, sólo es posible la soberanía sobre esas aguas y sus fondos, sólo si Canarias es estado archipielágico, es decir un estado democrático y libre.
En ningún caso podemos, ni debemos permitir, la extracción de nuestros recursos naturales sin las necesarias garantías medioambientales y sin que esos recursos, en cualquier caso, sean explotados por Canarias y no expoliados por España, como sucede con el Turismo, por ejemplo.
Telurio, mineral problemático. Problemático: para España que no tiene derecho alguno sobre él mismo.
Mientras, el Gobierno administrativo de Canarias, negociando un estatuto bajo en calorías, al gusto de la metrópoli y un REF descafeinado y desarrollado al gusto de una minoría. De lo importante, para qué preocuparse.

¡Ay Calamidad! ¡Calamidad! ¡Calamidad!

FranciscoDesde el comienzo de esta legislatura, las fuerzas políticas a través de sus gabinetes de prensa, de sus programas electorales y de acuerdos parlamentarios – véase hemerotecas- vienen expresando su intención de elaborar un Plan de Salud Mental Integral (PSMI), como así, se recogió por primera vez en la cámara legislativa y por el Consejo de Gobierno, con la aprobación del III Plan de Salud de Canarias, hace ya unos largos meses. En el sector de la atención psiquiátrica y la salud mental llevamos más de nueve años sin inversión económica para nuevas acciones transformadoras ni contamos con planificaciones estratégicas que orienten y profundizan de forma coherente la mejora del modelo de atención comunitario, que en los últimos treinta años se levanto frente al modelo manicomia con esfuerzos de muchos. Muchos tenemos la impresión, como le está ocurriendo al III Plan de Salud, que el PSMI, como hijo del mismo, podría llevar la misma suerte, evacuando su orientación centrada en la atención a las personas en el propio domicilio y con el tiempo tanto alardeo sobre el PSMI vendrá formando parte de una propaganda para contener demandas urgentes.

En estos últimos diez años se han elaborado en salud mental documentos parciales consensuados por el sector, que pese al tiempo transcurrido no se han ejecutado, y que van dirigidos a atender de forma integral a grupos de población específicos y lamentablemente siguen sobre la mesa. Y esto no puede presentarse ahora como algo novedoso para el futuro PSMI. Daremos varios ejemplos más que significativos al respecto sobre la cortina de humo que puede representar marear el PSMI, si este se reduce a un corta y pega, de documentos no ejecutados. Hemos perdido tiempo y hay que avanzar. Por ejemplo, desde el 2007 ya contamos, digo bien, con un documento consensuado para el desarrollo de la red integral de la atención infanto juvenil, pero aún diez años después, en las islas el desarrollo de esta red es desigual e incompleta, con graves deficiencias, vulnerándose en algunas islas, los derechos de la infancia y la adolescencia, que ha puesto en alerta al sistema judicial. Para ejecutar este desarrollo no hay que esperar un PSMI. Se puede entender fácilmente. Como tampoco, hay que esperar a un PSMI, para ejecutar en acciones y en realidades, los acuerdos consensuados hace dos años, que emanaron de los trabajos de los Consejos Insulares de Rehabilitación Psicosocial y las Jornadas Insulares al calor de los trabajos del III Plan de Salud de Canarias, cuya acciones, van dirigidas a las personas y sus familias que padecen trastornos mentales graves en el llamado: “Infome ejecutivo sobre propuestas de acción en el área de salud mental”. Están en la mesa y una vez más no se han ejecutado, Y un último ejemplo sustantivo, son los órganos de participación, en los trastornos mentales graves (TMG) en canarias, viene representado por los Consejos Insulares de Rehabilitación Psicosocial de las Áreas de salud. Este órgano colaborativo creado en 1997 que ha sido muy positivo su constitución, veinte años después, debe ser revisado en sus funciones, desde hace seis años, antes los nuevos desarrollos que han sufrido la atención social y sociosanitaria y con la aparición nuevas legislaciones y decretos de la mal nombrada ley de la dependencia. Pues bien después de varias promesas realizadas, desde hace un año, aun no se ha ejecutado, no se ha cambiado el decreto de constitución con la finalidad de adaptar a este organismo a las nuevas circunstancias históricas y pueda ser escuchado, cumplir sus funciones e influir en la toma de decisiones que afecten a las necesidades de las personas con TMG y sus familias. Esta es una medida sencilla, sin costes o muy insignificante, que ni tan siquiera se ha ejecutado. Tampoco hay que esperar al PSMI para resolver esta cuestión. Problemas serios como los citados están detectados, y continúan sin resolver y hay experiencia acumulada para una secuencia de medidas oportunas y razonables.

Y por seguir también contando, decirles que desde hace treinta años hay una Jefatura Regional de Salud Mental, que planifica y evalúa desde el interés general, pero la paradoja es que todavía no tenemos un análisis de situación de la salud mental en Canarias, cuestión imprescindible para ajustar unas líneas de trabajo y acciones diana que resuelvan las deficiencias y necesidades detectadas, y se apoye en nuestras fortalezas , y no ser definidas estás a priori con comisiones de trabajo por un mimetismo irreflexivo como está ocurriendo, ni tampoco, y aún la ciudadanía y sus señorías, no conocen cuales son los objetivos estratégicos del PSMI, cuál su misión y su visión al respecto, para que los contenidos del PSMI refuerce la columna vertebral que sostiene el modelo comunitario de acuerdo a los avances flexibles y centrados en las personas, lo que significara superar el artículo 20 de la ley General de sanidad, que tanto ayudo. Como no sabemos los objetivos del PSMI es una incógnita que dirección tomará el PSMI: hospital céntrica o comunitaria salubrista. Muchos nos tememos que este PSMI, es un corta fuego, que corre el peligro, sino no se rectifica señorías, de reducirse las recomendaciones y a una buena maquetación, ya veremos. Canarias, en la atención a la salud mental, no le valen una corta pega de documentos ya elaborados y no ejecutados. La trilla consistía en dar vueltas una y otra vez con el trillo tirado por los mulo. La sensación de dar vueltas sobre lo mismo es inevitable.

Las islas, nuestros ciudadanos, necesitan un plan que mejore y actualice la infraestructura y la dotación de personal de acuerdo a la demografía presente y su proyección futura, con vigilancia de la equidad Insular en esta materia mediante planes insulares vinculados a los planes de gestión convenida, mejorar la calidad de los servicios precisando la cartera de servicios que evite la variabilidad de la práctica clínica entre servicios y islas, con mejoras de la gestión y con mecanismos de control de la medicalización y del gasto farmacéutico a igual eficacia, favoreciendo la participación en la toma de decisiones a través de órganos colegiados en colaboración con las gerencias y las direcciones de área, el respeto a los derechos de los pacientes de acuerdo a las recomendaciones de la ONU y la Declaración de Cartagena, que hoy son vulnerados, y unos CIRPAC con participación en los Consejos de los Servicios Sociales que deciden cuestiones que afectan a las personas con TMG con discapacidad o dependencia, con un cronograma de elaboración del PSMI y para su ejecución y una ficha financiera anual.

Hay materia para reflexionar señorías, créanme.

Profesor Titular de Psiquiatría ULL

caty dariasSin entrar a cuestionar la calidad artística de los lienzos que presiden la sala de plenos del Parlamento de Canarias, obra del pintor palmero Manuel González Méndez, representante del romanticismo tardío y que fueron realizados en 1906 para la entonces sede de la Diputación Provincial, lo que está meridianamente claro es que, para su actual ubicación como Parlamento de Canarias, cámara representativa pública, desde 1982, suponen el mejor homenaje a la soberbia y a la historia contada por el conquistador.

Se dedicó un lienzo a Tenerife, representando la fundación de Santa Cruz de Tenerife, donde soldados castellanos provistos de armaduras sostienen una gran cruz ante unos atemorizados frailes, y otro, a Gran Canaria, a la izquierda, titulado “La entrega de las Princesas”, al que también se le atribuye el título de “La Rendición de Gran Canaria”, donde unos derrotados padres entregan al conquistador Juan de Vera a la joven princesa aborigen (entre 10 y 15 años) Arminda Masequera, que como símbolo de la soberanía Canaria fue previamente escondida y defendida bajo la custodia de los mejores guerreros insulares al mando de Tasarte y cuya capitulación, el 29 de abril de 1483 lleva a su multitudinaria entrega, en el Real de las Palmas, el 26 de julio de 1483, siendo  bautizada días después con el nombre de Catalina como muestra de sometimiento y rendición.

En base a las reivindicaciones de algunos diputados canarios, donde se plantea a la Mesa del Parlamento el posible traslado de los lienzos, se encarga un informe a la Real Academia de las Bellas Artes San Miguel Arcángel, entendemos que no vinculante, cuyos expertos dictaminan que por la condición de Bien de Interés Cultural (BIC) del conjunto del edificio no pueden ser trasladados, además de entrar en valoraciones acerca de la conveniencia del teórico mensaje de fusión de dos pueblos y transmisión del linaje guanche de las obras. Ni en un caso ni en el otro podemos estar de acuerdo. En innumerables ocasiones, se ha modificado la consideración de BIC por el interés general y por otro lado, lo que se produjo en Canarias en el siglo XV fue la destrucción y el sometimiento por la fuerza de los aborígenes canarios y su cultura bajo el yugo Castellano, situación que se viene dando, de forma “más civilizada”, aún en la actualidad.

Las obras, no sólo son ofensivas para Canarias como pueblo, para la historia y la destrucción de las huellas de su pasado sino para la sensibilidad de cualquier mujer canaria que pertenece a un pueblo que fue masacrado (de 100.000 se pasó a 6.000 habitantes tras la conquista), y los que pudieron sobrevivir, mayoritariamente mujeres, fueron objeto de la trata, esclavizadas y sometidas, despojadas de su identidad, de su historia, de su lengua y de su propio linaje.

Nos sumamos, por tanto, a la propuesta de retirada de las obras de la Sala donde se supone, se está decidiendo a día de hoy el devenir de los canarios y no podemos más que exigir, ya que la Corona de España no contempla la posibilidad de indemnizar a este pueblo como víctima de genocidio, que sean retirados a un museo específico o que alternativamente sean cubiertas. Eso, o seguir hincando rodilla y asumir que somos un pueblo sin autoestima ni identidad. Y no lo somos.

 

fco.javierAcabo de regresar a la Villa en Gomera y la noticia luctuosa que me espera al abrir el ordenador y reconectar con mi pequeño universo personal es la muerte en Titeroygakat (Titeroygaca escribiría D. Agustín Pallarés) del amigo y compañero Florían Corujo Tejera. Con Florian, como con sus hermanos Antonio y Domingo, compartía las ideas que, sin importar donde militáramos en cada momento, nos unían, como el amor a Canarias con el afán de ver a nuestra tierra libre e independiente; la querencia, heredera de generaciones de emigración interior y exterior, por la otra orilla llamárase Venezuela o Cuba; el aprecio admirativo por nuestro paisanaje, los magos de cualquier isla, fueran mahos, canarios, guanches benahoritas, bimbaches o gomeros y el apego a nuestras costumbres ancestrales.

He dejado fuera a la MÚSICA porque, en lo tocante a ella por mi parte solo puedo expresar admiración. La saga de los Corujo -como he aprendido con las parrafadas laguneras echadas con Domingo al calor de sus clases de timple a sus alumnos como mi esposa- desde el abuelo Juan, el padre Domingo Corujo Brito -un verdadero “jamaiquino” de San Bartolomé al que conocí, ya mayor, en Arrecife en la barbería de su hijo- los tres hermanos, Antonio, Domingo y Florian, han sido auténticos músicos, maestros –y padres- a su vez de nuevos músicos, e innovadores en lo instrumental (ahí está la “guitarra de cola” de Domingo) y conservadores exquisitos de todo nuestro rico acervo popular, no solo de isas folías, malagueñas, seguidillas o saltonas sino de siotes, pasacatres, sorondongos, polkas, mazurcas.... En gran parte, gracias a este esfuerzo conservador de nuestras más antiguas tradiciones, que se remonta a tres generacioners de Corujos, se logró conservar tesoros tales como los Ranchos de Pascua.

Maestro Florián. El pueblo canario sabrá conservar tu legado y recuerdo por lo que, aunque ahora mores en algún lugar cerca de Magec, seguirás vivo en nuestra memoria colectiva y, desde allí, verás algún día ondear libre la bandera de las siete verdes estrellas de la dignidad de esta patria que te despide.

Un abrazo a su esposa Emilia, sus hijos, sus hermanos y sobrinos a los que el recuerdo de la gran persona que fue les debe servir para mitigar el dolor de su pérdida.

Tanemmirt amidi n amddakul Florian.

Francisco Javier González.

Gomera a 4 de mayo de 2017

Wladimiro RodriguezHemos tratado en numerosos artículos los problemas del mundo rural, asociando agricultura y crisis demográfica, ya que tenemos en Canarias más de veinte municipios perdiendo población, con datos alarmantes en lo que llamamos relevo generacional, que no se produce, con menos del 3% de los activos en el campo y el medioambiente. En otro estado de cosas, hacemos referencia a la separación del sistema educativo-formativo y la cultura agraria, que se ha transmitido por la universidad de la vida, abuelos a padres, a hijos a nietos, conocimientos y experiencia básicos en el mundo rural, hoy en crisis.

Este año la lluvia de abril (la que suele salvar las cosechas) coincide con buenas noticias de la Consejería de Agricultura de la Comunidad Autónoma. Nos parece altamente positivo que se plantee un presupuesto con recursos económicos, con propuestas concretas, con nombres y apellidos puestos sobre nuestro territorio, con tiempo y fecha, en la que algo más de 350 jóvenes dispondrán de recursos económicos únicos, siete millones de euros ampliables hasta once, con una prima entre 18.000 y 70.000 euros por joven, con una subvención a la modernización hasta el 75% de la inversión, es decir, garantizándole una cobertura económica para comenzar a hacer surcos en la piel áspera del mundo rural canario, en el que queda mucho por hacer: bancos de tierra, garantía de precios de productos básicos, control sobre las importaciones, etc.

Entendemos que es un paso positivo que tenemos que apoyar, tanto por la cuantía como por la voluntad puesta para motivar la incorporación de jóvenes al mundo rural, ya que, hasta ahora, planteamientos de este tipo carecían de recursos y de voluntad política para su puesta en marcha.

No olvidemos el envejecimiento del campo canario y la baja ocupación que tienen los centros educativos y formativos vinculados a esta actividad, y cómo hemos de leer que los jóvenes que se incorporan a la nueva siembra de campesinos nacen como amapolas en la siembra del trigo, es decir, nacen en territorios en que los cuidados del campo se encuentran mejor. Por ejemplo, no es casualidad que predomine la incorporación de jóvenes en Gran Canaria, Tenerife y La Palma, quedando dicha propuesta de manera testimonial en otras islas, en las que no se siembra casi nada, y en consecuencia las amapolas no nacen porque no hay labradores que siembren cereal.

Preparemos la siembra para los próximos años. Es buena hora, señor consejero y su equipo. Esperemos que esta siembra de campesinos espigue y grane, por el bien de dichos campesinos, y por un futuro de progreso y compromiso con esta tierra, tan necesitada de labradores que siembren sementera e ilusiones, y compromiso con los campos y las demandas de nuestro pueblo.

Hasta las amapolas prefieren las tierras labradas a los campos yermos. La siembra de campesinos es un compromiso con un campo y una sociedad más sostenible y justa.

Jorge DortaNuestros más grandes abuelos tuvieron que enfrentar al extranjero que vino a conquistar estas tierras. Vino el extranjero a ponernos de otro modo, otra palabra, otra creencia, otro Dios y otra justicia. Era su justicia sólo para tener él y despojarnos a nosotros. Era su Dios el oro. Era su creencia su superioridad. Era su palabra la mentira. Era su modo la crueldad. Los nuestros, los mas grandes guerreros se enfrentaron a ellos, grandes peleas hubo entre los naturales de estas tierras para defender la tierra de manos del extranjero. Pero grande era también la fuerza que traía la mano extraña. Grandes y buenos guerreros cayeron peleando y murieron. Las batallas seguían, pocos eran ya los guerreros y las mujeres y niños tomaban las armas de los que caían.

Este párrafo en Canarias nos toca profundamente, pero no es canario, es mexicano. Está tomado prestado de uno de los cuentos del viejo Antonio, de la literatura Zapatista de Chiapas. Pero es nuestro también.

El director general de Patrimonio Cultural del Gobierno canario y profesor del departamento de Prehistoria, Antropología e Historia Antigua en la Universidad de la Laguna, Miguel Ángel Clavijo, sostiene que a su juicio "ni en Canarias ni en América hubo genocidio, puesto que el proyecto imperial español es imperial no colonial”, es decir que la nueva sociedad integró lo aborigen en lo europeo.

Clavijo se basa, entre otras cosas en el libro "Aculturación y etnicidad: el proceso de interacción entre guanches y europeos (siglos XIV-XVI). cuyo autor, según subraya el director general, “documenta la relación total de guanches, que aparecen por un motivo u otro, en documentos vinculados al proceso colonizador y suman nada menos que 879; los guanches que no aparecen en documentos deben ser muchísimos más, miles”.

Confunde este señor mestizaje y aculturación con ausencia de genocidio. Pero para contestarle su argumento volvamos al cuento del Viejo Antonio con cuyo párrafo iniciamos este escrito. El cuento se llama la espada, el árbol, la piedra y el agua, y cuenta como estaban discutiendo por ver cual era la más fuerte. La espada habló primero y dijo "yo soy la más fuerte y puedo destruirlos a todos. Mi filo corta y doy poder al que me toma y muerte al que me enfrenta". El árbol por su parte dijo "¡Mentira!, yo soy el más fuerte, he resistido el viento y la más feroz tormenta". Se pelearon ambos y la espada golpeó y golpeó hasta que derribó el árbol.

Luego le toco el turno a la piedra, que dijo "Yo soy la más fuerte porque soy dura y antigua, soy pesada y llena". La espada golpeó y golpeó y no pudo destruir la piedra pero la dejó hecha pedazos y la espada perdió su filo. Es un empate dijeron y lloraron ambas por lo inútil de su pelea.

A todo esto el agua del arroyo estaba mirando la pelea y no decía nada. Tu eres la más debil dijo la espada y se fue hacia ella estrepitosamente. El agua no resistió el golpe de la espada y los pescados se ahuyentaron. Poco a poco, sin decir nada, el agua fue recuperando su forma, envolvió a la espada y siguió su camino. Pasó el tiempo y la espada empezó a oxidarse dentro del agua. Con pena se retiró la espada del arroyo, sin filo y derrotada.

La espada quedó arrimada en un rincón oscuro, el árbol caído, y la piedra echa trizas, .. pero el arroyo seguía fluyendo y su agua cantando.

Hay veces que tenemos que pelear como espadas frente al animal, hay veces que tenemos que pelear como árbol frente a la tormenta, hay veces que tenemos que pelear como piedras frente al tiempo. Pero hay veces que tenemos que pelear como agua frente a la espada, el árbol o la piedra.

Así hicieron nuestros abuelos- dice el viejo Antonio - Resistieron como el agua resiste los golpes más fieros. Llegó el extranjero con su fuerza, espantó a los débiles, creyó que ganó y al tiempo se fue haciendo viejo y oxidado. Terminó el extraño en un rincón lleno de pena sin entender por qué, si ganó, estaba perdido.

Evidentemente muchos nativos, aquí y en América tuvieron que volverse agua para sobrevivir. El que los españoles dejaran vivir a los nativos no es magnanimidad ni humanismo, algo de lo que el español por lo general carece, sino interes. Evidentemente ni los conquistadores que vinieron a Canarias ni los que fueron a America tenían pensado coger el arado y cultivar la tierra ellos mismos. Necesitaban de mano de obra esclava que lo hiciera por ellos. Necesitaba población que cultivase la tierra y pagase impuestos.

Los conquistadores vinieron a por el botin, en Canarias no había oro y plata como en America, lo que había era esclavos y orchilla (empelada en la elaboración de tintes). A eso vinieron, no nos engañemos.

En Canarias se ensaya lo que después sería el manual para la conquista de America. El primer punto del manual es el uso del terror, tal y como documenta Antonio Espino Lopez de la Universidad Autónoma de Barcelona en su articulo "Granada, Canarias, América, el uso de prácticas aterrorizantes en la praxis de tres conquistas 1482-1557", porque solo a través del terror los pocos pueden dominar a los muchos.

El segundo punto es divide y gobierna, pon a las tribus unas contra otras, o a las clases sociales unas contra otras como hicieron en Tenerife poniendo contra Benchomo y prometiendo una revolución social a las clases plebeyas que nunca cumplieron pero que tuvo como consecuencia el desmoronamiento del orden social de las sociedades nativas y, por tanto, de su capacidad de resistencia. Lo mismo hicieron en Mexico contra Moctezuma y el Imperio Azteca.

El tercer punto del manual es la captura de la cabeza de la sociedad nativa, llamese Tenesor Semidan (más conocido como Fernando Guanarteme), Moctezuma en Mexico o Atahualpa en el Imperio Inca. Una vez capturada la cabeza usurpamos la legitimidad casándonos con las princesas. Arminda Semidan, las hijas de Tenesor Semidan, el rapto de Tenesoya, el casamiento de las princesas guanches, el casamiento con las princesas guaraníes, Malinche en Mexico con Hernan Cortés, etc, etc, etc...

El cuarto punto es poner a la población superviviente a trabajar para mantenerte, aprovechando para ello cualquier institución nativa existente para explotarlos, como la Mita en Perú, y añadir otras instituciones como la encomienda y el reparto. Eran formas de disimular la esclavitud, ya que el Vaticano, y concretamente el Papa Borgia, habia otorgado una serie de privilegios a los Reyes Católicos a condición de que estos ayudaran a evangelizar. Por tanto no podian esclavizar si no habian sido capturados en buena guerra y habia que inventarse algo que permitiera esclavizarlos y explotarlos pero manteniendo las apariencias de misión evangelizadora. Así nace la encomienda y el repartimiento en la que los nativos tienen que trabajar como esclavos para pagar que el colono los evangelice en la fé.

El quinto punto es si tengo suerte encuentro otras riquezas como oro, plata, tintes o lo que sea. Pero esto es secundario. Lo principal era el trabajo indígena para abastecer la colonia y llenar los bolsillos de los colonizadores, y para eso no se los podían cargar a todos ya que alguien tenia que trabajar. Eso si, instauraron un sistema basado en el privilegio, un sistema de clases basado en el color de piel. Esto explica por ejemplo que en el Paraguay, donde no hay riquezas minerales, se establecieran colonias agrícolas que perduraron varios siglos.

El mestizaje también se ha sobredimensionado. Cierto que se casaron con lagunas princesas indígenas, ya que de alguna forma tenían que legitimizar su usurpación, pero en una sociedad organizada en clases según su color de piel, generalmente los castellanos se casaban entre ellos. En Canarias por ejemplo, Garcia Talavera ha demostrado que el mestizaje indígena se produjo más con los portugueses que con los castellanos. Por eso un tercio de los apellidos canarios actuales son portugueses. Si bien es cierto que también se casaron con las princesas indígenas, como Masequera, Arminda, etc...

Los aborígenes canarios de Gran Canaria y Tenerife si sufrieron genocidio. Al igual que en América, las enfermedades mataron a una gran parte de la población. La modorra de Tenerife, que causó estragos, es bien conocida. La crónica de Sedeño habla de una "modorra" en Gran Canaria que mato a dos de cada tres guerreros. Las tradiciones orales de ambas islas hablan de envenenamiento de las aguas por parte de los castellanos.

Ademas en Gran Canaria se usaron técnicas de terror como el destruir los cultivos, quemar palmerales y bosques o echar perros de guerra sobre mujeres y niños en una guerra que duró mas de cinco años. La tradición oral también habla de amputaciones de narices, orejas, lenguas, pies o manos. Gran Canaria fue una guerra de aniquilación, posiblemente la mas dura y prolongada de todo el archipiélago.

En la Gomera tenemos lo sucedido con la rebelión de los gomeros donde se cargaron a la población masculina de dos cantones completos, la mitad de la isla. Esta documentadas los asesinatos, amputaciones, empalamientos y ahogamientos.

En ciertas partes de Tenerife también se uso el terror, especialmente en las comarcas de Daute e Icod, que no fueron de paces. La tradición oral habla de barbaridades cometidas contra los bandos de adeje y abona en el campo de concentración de los cristianos tras la batalla de los magotes en Adeje. Violaciones, amputaciones, asesinatos,..etc....

El Lanzarote las crónicas también hablan de la matanza de la práctica totalidad de los varones nativos. De la Palma, Fuerteventura y del Hierro hay pocas noticias y desconozco si algo se guarda en la tradición oral. En cualquier caso fueron conquistas cortas comparadas con las de Tenerife y Gran Canaria que duraron varios años. Pero otras fuentes como Bartolome de las Casas y su libro Brevisima Descripción de la Destrucción de Africa, nos cuenta como esas islas, al igual que las demás, estuvieron sometidas durante muchas décadas a asaltos europeos en busca de esclavos.

Ademas tenemos la venta de parte de la población como esclavos y la represión posterior a la cultura y creencias que supone un etnocidio que dura hasta nuestros días. Evidentemente no los mataron a todos, de la misma forma que en el holocausto no mataron a todos los judios, o que en el genocidio armenio tampoco mataron a todos los armenios. En Canarias hubo y hay supervivencia aborigen y mestizaje, más de la mitad de la población actual tiene genes nativos según los estudios de ADN, pero usar la supervivencia nativa para negar el genocidio es ingenuo o directemente manipulador.

Pens

 

Canarias con Cataluña

Una babel 10.4.2019

 

 

 

2.4.2019 Elroto